В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократи-ческое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государствен-ного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современно-го законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его орга-нов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высо-кого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровожде-ние и обеспечение государством - единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого - народ Украины. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и " самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспе-чить человеку соответствующие свободы". К этой цели общество прийдет только через повышение ответственности, возложенной " на институты государственной власти", решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформи-рованию, созданию качественной " правовой базы для таких действий".

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятель-ностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции обще-ства, его новых экономических и политических ориентаций.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Аграрное право занимает важное место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами аграрного права и любой юрист обязан знать как по закону разрешать споры возникающие при этих отношениях.

В процессе многогранной деятельности сельскохозяйственных коммерческих ор-ганизаций и других участников производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации в соответствии с уставной праводееспособностью складыва-ются различные по своей социально-экономической сущности и юридической природе правоотношения. Центральное место среди них занимают аграрные правоотношения - правовая форма выражения и закрепления общественных отношений как экономиче-ской категории, разновидности производственных отношений, складывающихся и раз-вивающихся в процессе организации и ведения сельскохозяйственного производства.

Право непосредственно не регулирует и не конкретизирует производственные отношения в аграрном секторе экономики. Эти отношения носят материальный харак-тер и возникают независимо от воли и сознания человека как объективная экономиче-ская категория.

Субъективные права участников аграрных правоотношений не только определя-ются нормами аграрного права, но и гарантируются законом, охраняются от нарушений правоохранительными органами.

Основная цель аграрных правоотношений - правовое обеспечение развития сель-скохозяйственного производства. Именно это является цементирующей основой для формирования всех аграрных правоотношений в единую комплексную правовую общ-ность.

Основная особенность аграрных правоотношений состоит в том, что они не представляют собой единого целостного отношения, а составляют органический ком-плекс земельных, имущественных, трудовых и организационно-управленческих отно-шений, складывающихся в процессе сельскохозяйственного производства и учиты-вающих его специфику. Перечисленные виды аграрных отношений, взятые каждый в отдельности, по предметному признаку относятся к сфере регулирования традицион-ных отраслей права - гражданского, земельного, административного, трудового, финан-сового. В совокупности они образуют единый органический комплекс, приобретают целостность, поскольку в этом качестве ориентированы на обеспечение сельскохозяй-ственного производства, учет его специфики.

Субъектами (участниками) аграрных правоотношений прежде всего являются производители сельскохозяйственной продукции, обладающие соответствующей пра-воспособностью:

все виды сельскохозяйственных коммерческих организаций (сельско-хозяйственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, государствен-ные сельскохозяйственные предприятия и др.) и их объединений независимо от форм собственности, на которых они базируют свою деятельность;

крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства граждан;

производственные подразделения сельскохозяйственных коммерческих организа-ций;

государственные, кооперативные организации, призванные обслуживать сельско-хозяйственное производство.

Нельзя признать обоснованным утверждение проф. А.Г.Первушина о том, что в качестве субъектов рассматриваемых правоотношений “могут выступать только со-циалистические предприятия, организации и учреждения... участниками данных отно-шений иногда бывают структурные подразделения государственных сельскохозяйст-венных предприятий, но никогда не бывают граждане (в том числе работающие в дан-ном предприятии)” . Такое искусственное сужение круга участников аграрных правоот-ношений ничем не оправдано и не соответствует практике возникновения и развития аграрных отношений, обусловленных многоукладностью форм сельскохозяйственного производства.

В условиях становления рыночной экономики основным видом аграрно-правовых (равно как и гражданско-правовых) актов являются сделки (договоры) - волевые дейст-вия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или пре-кращение гражданских прав и обязанностей (ст. 41 ГК Украины). Причем то, что в течении многих десятилетий в условиях господства в нашей стране командно-административной системы было строжайше запрещено (например, купля-продажа, аренда, залог, дарение и наследование земельных участков), теперь, в условиях аграр-ной реформы, становится повседневным делом в развитии аграрных отношений.

Аграрные правоотношения могут порождаться не только гражданско-правовыми сделками, но и административно- правовыми актами. Так, при первичном предоставле-нии земельного участка свидетельство о праве собственности на землю выдается соот-ветствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основе решения местной администрации, т.е. акта органа управления.

Аграрные правоотношения , взятые в целом, представляют собой единый органи-ческий комплекс отношений. Но внутри этого единства имеются существенные разли-чия, определяемые характером и содержанием регулируемых правом конкретных аг-рарных отношений как волевых экономических актов, складывающихся в процессе сельскохозяйственного производства, распределения, обмена и потребления.

Отнесение аграрных отношений к определенным группам и видам - земельным, имущественным, трудовым, организационно-управленческим, их научная классифика-ция - необходимая предпосылка для анализа их содержания, выявления тенденций и путей дальнейшего развития, а также выбора форм и методов правового регулирования.

Юридическая классификация не должна сводиться к простому перечислению аг-рарных правоотношений, а предполагает их группировку на научно обоснованных экономических и юридических критериях.

К общим экономическим критериям относятся характер экономических отноше-ний, складывающихся в сфере с/х производства, с одной стороны, и в сфере экономи-ческого оборота, товарного обмена - с другой, а также учет различий в экономическом содержании указанных аграрных отношений.

Для научной классификации аграрных отношений наряду с экономическим их со-держанием нужно учитывать юридические признаки и прежде всего закрепленную в нормах права степень связанности тех или иных аграрных отношений с учетом специ-фики с/х производства. Наиболее полно эта специфика учитывается во внутренних (внутрихозяйственных) аграрных отношениях, в меньшей степени во внешних, по-скольку они обслуживают с/х производство. Внешние аграрные отношения нельзя сво-дить только к тем, которые складываются в сфере сельскохозяйственного производст-ва. Значительная их часть возникает в процессе экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий и других хозяйств с государственными, коопера-тивными и общественными организациями, а также отдельными предпринимателями (гражданами), т.е. в сфере товарно-денежного экономического оборота. Следует отме-тить, что налоговые обязательства с/х предприятий и других предпринимателей перед государством не носят товарного характера, но являются их внешними отношениями.

Итак, с учетом названных экономического и юридического критериев аграрные отношения можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние.

Внутренними ( в известном смысле внутрихозяйственными) являются основанные на членстве в с/х кооперативе, в семье, ведущей крестьянское хозяйство либо личное подсобное хозяйство, а также на трудовом договоре в государственной или иной фор-мах организации с/х производства правоотношения, складывающиеся по поводу орга-низации использования земли, другого имущества и труда в процессе производствен-но-хозяйственной деятельности на этой земле.

Внешние же аграрные правоотношения представляют собой определенную сово-купность отношений с/х коммерческих организаций и других участников с/х произ-водства между собой, а также с другими предприятиями, организациями, гражданами и соответствующими органами управления.

Внутренние (внутрихозяйственные) и внешние аграрные отношения в свою оче-редь подразделяются на различные по своему характеру содержанию виды. Будучи урегулированным правом, аграрные отношения приобретают характер правовых отно-шений.

1. Фермер Сидоренко при обработке своего земельного участка обнаружил, что на глубине 1 м на площади 3га под землей находятся морские отложения (ракушка). На этом месте он прекра-тил распашку земли и посевы и, сняв плодородный слой (почву), стал производить стройматериа-лы (пилить ракушку). Доход от ее продажи повысил доход от сельского хозяйства. Председатель сельсовета потребовал прекратить деятельность, не соответствующую целям фермерского хо-зяйства. Фермер требование не выполнил. Тогда на исполкоме сельсовета приняли решение о на-ложении штрафа и изъятии участка с залежами ракушки.

Правомерны ли действия фермера и сельсовета?

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Украины о крестьянском (фермерском) хозяйстве (ЗУ о КФХ) целями такого хозяйства является производство товарной сельскохозяйст-венной продукции, ее переработка и реализация.

Согласно ст.15 указанного закона фермерское хозяйство имеет право для потреб-ностей хозяйства использовать общераспространенные полезные ископаемые. Если в отношении глубины раскопки и вида полезных ископаемых фермер Сидоренко выпол-нил условия Кодекса Украины о недрах (ст.23 и ст.6), то обязанность целевого исполь-зования земли (п.1 ст.11 ЗУ о КФХ) и добыча полезных ископаемых для потребностей хозяйства не выполнена.

Согласно ст.29 Земельного кодекса Украины в случае выявления случаев исполь-зования земли не по целевому назначению орган государственного контроля за ис-пользованием и охраной земель письменно предупреждают собственника земли о не-обходимости устранения этих нарушений в месячный срок. Если нарушения за это время не будут устранены, на виновных налагается административное взыскание в раз-мере, предусмотренном ст.53 Кодекса Украины об административных правонарушени-ях (КоАП). Штраф налагается согласно ст.238-1 КоАП инженером-землеустроителем села. Причем предоставляется дополнительный месячный срок для устранения право-нарушения. Если нарушения и в этот срок не будут устранены, указанные органы пере-дают соответствующему Совету народных депутатов (в данном случае - сельскому) акт и свое заключение о необходимости прекращения права на земельный участок. И толь-ко тогда сельский Совет народных депутатов на основании полученных материалов через уполномоченный им орган (исполком) обращается с иском в арбитражный суд (так как фермерское хозяйство юридическое лицо) о прекращении права собственности на землю.

2. В соответствии с постановлением райсовета все земли, природные объекты и ресурсы в пределах района объявляются исключительной собственностью Совета. В свою очередь соседний горсовет объявил суверенитет воздушного пространства над территорией города и ввел разреши-тельный порядок пролета летательных аппаратов.
Оцените законность решений Советов?

В соответствии со ст.3 ЗК Украины собственность на землю в Украине имеет та-кие формы: государственную, коллективную и частную. Согласно ст.4 ЗК Украины субъектом права государственной собственности на землю выступает, в том числе, и районный Совет народных депутатов на земле в пределах его территории, за исклю-чением земель, находящихся в общегосударственной собственности. Не входят в со-став этих земель и те, что переданы в коллективную и частную собственность.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Кодекса Украины о недрах районный Совет народ-ных депутатов не распоряжается даже полезными ископаемыми местного значения. В силу же ст.ст. 11 и 12 Лесного Кодекса Украины распоряжение лесным фондом осуще-ствляет Верховная Рада Украины и Верховная Рада Автономной республики Крым. В соответствии со ст. 7 Водного Кодекса Украины распоряжение водным фондом Украи-ны осуществляет Верховная Рада Украины, а согласно ст. 8 этого же кодекса распоря-жение водным фондом местного значения осуществляют местные Советы народных депутатов на правах областных.

В силу ст.3 Воздушного кодекса Украины государство осуществляет регулирова-ние использования воздушного пространства через Министерство транспорта Украины, соответствующие органы авиационного транспорта Украины и Комитет по использо-ванию воздушного транспорта Украины (Украэронавигацию).

На основании вышесказанного можно сделать заключение, что ни одно из реше-ний Советов в нашем примере не является законным.

3.Воинская часть в лесопарковой зоне возвела склад строительных материалов, самовольно захватив для этого 2 га земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству предложил части снести возведенное строение, как сооружение на самовольно занятой территории, где вообще запрещено какое-либо строительство. Командование части требование не выполнило, ссылаясь на то, что земля является ничейной, бесхозной и нигде не зарегистрированной и обрати-лось с иском в арбитражный суд.

Решите дело?

Как субъекты права государственной собственности землей распоряжаются Со-веты народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают землю в собственность или пользование и изымают ее (ст.4 ЗК Украины). Разрешение вопроса о передаче земли, находящейся в государственной собственности в собственность или пользование другим лицам является исключительным правом Совета народных депута-тов как субъекта права государственной собственности на землю и поэтому не подле-жат удовлетворению арбитражным судом заявления об обязании соответствующих Со-ветов народных депутатов передать земельный участок в пользование или собствен-ность (Разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94г. N02-5/610).

В соответствии со ст.22 ЗК Украины предприятия и организации не имеют права приступать к использованию земельного участка до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, свидетельствующего о праве собствен-ности или пользования землей. В силу ст. ст. 116, 117 ЗК Украины самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, про-изведенных за время незаконного пользования. Причем приведение земельных участ-ков в пригодное для использования состояние, включая снос строений и сооружений, производится лицами, которые самовольно заняли земельные участки или за их счет. Эти же лица обязаны возместить убытки, причиненные ими в результате незаконного пользования землей. Возвращение самовольно занятых земельных участков произво-дится в судебном порядке (как и взыскание убытков) путем подачи собственником зе-мельного участка искового (встречного искового) заявления.

Здесь также следует иметь в виду, что лесопарковая зона относится к землям рек-реационного значения (зона отдыха и туризма), на которых запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению (ст.74 ЗК Украины).

4. Гражданин Сидоренко и его жена состояли членами КСХП, а их дочь работала учителем в сельской школе. На территории сельсовета средняя земельная доля 15 га, а пай колхоза 20 га. Все земли резервного фонда находились в КСХП в пользовании. Сидоренко с женой и дочерью подали заявление о выделении им земли для ведения фермерского хозяйства. Правление письменно отказа-ло, сославшись на то, что земли у предприятия мало, а председатель сельсовета сообщил, что землю могут предоставить за плату и запрашивают они слишком большой земельный участок. Дочери вообще земля не положена, так как она работает в школе. Семья Сидоренко обратилась с жалобой к прокурору района. Дать ответ от имени прокурора.

В соответствии со ст. 7 Закона Украины о крестьянском (фермерском) хозяйстве члены КСХП, которые пожелали вести фермерское хозяйство, имеют право беспрепят-ственно выхода из него. По решению районного, городского в административном под-чинении которого находится район, Совета народных депутатов им выделяется бес-платно в частную собственность земельный пай, определенный согласно Указа Прези-дента Украины от 8.08.95г. N720/95 “О порядке паивания земель переданных в коллек-тивную собственность с/х предприятиям и организациям”. Т.е. в рассматриваемом случае размер земельного участка, передаваемого бесплатно должен составлять 40 га.

Как следует из жалобы дочь супругов Сидоренко не является членом КСХП, а ра-ботает в социальной сфере по найму. Согласно же упомянутого Указа Президента соз-данный во время передачи земли в коллективную собственность резервный фонд ис-пользуется для передачи в частную собственность или пользование земельных участков преимущественно гражданам, занятым в социальной сфере на селе. Если такой переда-чи не произошло, то дочь имеет право на подачу заявления в районный Совет народ-ных депутатов о выделении бесплатно земельного участка в размере 15 га для ведения фермерского хозяйства за подписью главы этого хозяйства. Указанный Совет народных депутатов обязан в силу ст.5 ЗУ оКФХ проверить способность заявителя заниматься сельским хозяйством (в данном случае дочери) и в месячный срок вынести свое реше-ние.

В силу ст.ст. 5 и 8 указанного закона решение Совета народных депутатов по рас-смотренным вопросам можно обжаловать в районном суде.

5. В ходе проверки работниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству уста-новлено, что фермер Сидоренко неэффективно использует выделенную им землю, а отдельные уч-частки не засевает 4 года, применяет меры обработки земли, приводящие к потере ее плодородия.

Какие меры могут быть приняты против фермера?

В соответствии с п.4 ст. 28 ЗК Украины в случае использования земельного уча-стка способами, приводящими к снижению плодородия почвы, неиспользование на протяжении одного года земельного участка, предоставленного для с/х производства является основанием для прекращения права частной собственности на землю в поряд-ке ст.ст. 28 и 29 ЗК Украины и наложения штрафа в порядке ст. 52 ЗК Украины и ст. 238-1 КоАП.

Следует также отметить, что председатель фермерского хозяйства является долж-ностным лицом и несет административную ответственность в качестве такового. А в силу ст.117 ЗК Украины предприятия и граждане обязаны возместить убытки, причи-ненные ими в результате нарушения земельного законодательства.

6. Сидоренко, получив в законном порядке 20 га пахотной земли для ведения фермерского хо-зяйства, не сумел ее использовать по прямому назначению ввиду отсутствия обрабатывающей техники, через год продал 5 га земли и 10 га сдал в аренду. Указанные сделки не прошли регистра-цию.

Какие меры следует принять в случае правонарушения?

В соответствии со ст.4 ЗУ о КФХ собственники земельных участков, переданных им Советом народных депутатов, не вправе в течении шести лет со времени приобрете-ния права собственности продавать или иным способом отчуждать принадлежащий им земельный участок, кроме перехода его по наследству или Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых он был им передан. В случае наличия уважительных причин суд по заявлению собственника может сократить указанный срок. В силу ст. 13 ЗУ о КФХ граждане, ведущие фермерское хозяйство могут передать во временное пользование земельный участок по решению местного Совета народных депутатов в случае утраты трудоспособности или достижения пенсионного возраста. По договору такая передача может состояться только в случае временной утраты трудоспособности, призыва на срочную военную службу, поступление в высшее учебное заведение и дру-гим уважительным причинам. Из условия задачи понимается, что уважительных при-чин у Сидоренко не было, а следовательно в указанном случае сделки по отчуждению участков 5 га и 10 га земли являются незаконными. В силу части второй ст.114 ЗК Украины соглашения, заключенные собственниками земли с нарушениями установ-ленного для них порядка приобретения или отчуждения земельных участков, являют-ся недействительными.

7. Райсовет на сессии принял решение о реорганизации всех нерентабельных колхозов в КСП и направил это решение во все колхозы. В колхозе “Луч” председатель собрал собрание уполномочен-ных, огласил решение Совета и предложил проголосовать за создание КСП. Большинством голосов это решение принято и доведено до колхозников. О выполнении решения Совета председатель со-общил в исполком и новое КСП внесли в реестр.

Является ли бывший колхоз КСП? Соблюден ли порядок создания и регистрации КСП?

Правовые, экономические, социальные и организационные условия деятельности коллективного сельскохозяйственного предприятия определяет Закон Украины о КСП от 14.02.92г., вступивший в силу с 1.03.92г. В постановлении Верховной Рады Украи-ны “О порядке введения в действие ЗУ о КСП указывается, что этот закон касается тех правоотношений, которые возникают после вступления его в силу. Местные Советы народных депутатов должны провести перерегистрацию уставов коллективных сель-скохозяйственных предприятий с целью приведения их в соответствие с этим законом. Таким образом, колхоз становится КСП после приведения его устава в соответствие с нормами ЗУ о КСП. До этого учредительные документы и их регистрация производи-лась в соответствии с Законом Украины “О предприятиях” от 27.03.91г. и союзным законодательством о колхозах.

В соответствии со ст. 23 ЗУ о КСП внесение изменений и дополнений в устав КСП является компетенцией высшего органа самоуправления в предприятии - общее собрание его членов или уполномоченных. Если же КСП создается вновь, то решение о создании принимает только общее собрание представителей (ст. 3 ЗУ о КСП). В нашем случае не создается новое предприятие, а производится его перерегистрация, так как колхозы до принятия решения о переформировании в КСП уже были зарегистрированы в порядке ст.8 Закона Украины “О предпринимательстве” от 07 02 91г. Положение же о порядке государственной регистрации КСП, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 18 06 92 г. N 344 ставит между КСП и колхозами знак равенст-ва.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что в нашем примере собрание упол-номоченных должно было либо принять новый устав КСП или внести соответствую-щие изменения в устав колхоза. Первый вариант предпочтительней, так как из-за изме-нения названия произойдет и смена идентификационного кода, а решение о регистра-ции (перерегистрации) будет иметь новый номер.

Порядок регистрации КСП регулируется уже упоминавшимся Положением и это является строго формальной процедурой. Поэтому зарегистрировать КСП на основе даже письменного сообщения его председателя исполком не имел права.

8. При создании КСП “Луч” в его уставе было записано, что предприятие имеет имущество на 1 млн. гривен, в предприятии 500 членов, имущественная доля каждого равна 2 тыс. гривен. При регистрации предприятия председателю было указано, что им допущена ошибка при подсчете доли и поэтому предприятие не будет зарегистрировано.

Правильно ли определена доля имущества члена КСП?

Правильно ли отказано в регистрации КСП?

В данном случае может быть два варианта определения доли члена КСП. Первый предусмотрен ст.9 ЗУ о КСП, когда право членов КСП на паевой фонд зависит от их трудового участия. Такой порядок предусмотрен в том случае, если КСП создается на базе колхоза. Таким образом, паевой фонд КСП распределяется между членами колхо-за. Причем ст. 5 не ограничивает общее собрание колхозников при создании КСП при-нять в его члены и нечленов колхоза.

Второй вариант предусмотрен Законом Украины “Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе” от 10 07 96 г., предусматривающий созда-ние КСП на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии со ст.6 указанного закона работникам предприятия и лицам к ним приравненным пере-дается только часть государственного имущества. Причем распределение этого имуще-ства между работниками осуществляется соответственно с трудовым участием по ре-шению общего собрания. Законодательство Украины не устанавливает порядок опре-деления такого участия и, в принципе, допустима ситуация, когда по решению общего собрания трудовое участие будет признано равным. Но в любом случае такое решение должно быть отражено в протоколе общего собрания.

В соответствии же с п. 6 Положения “О порядке государственной регистрации КСП”отказано в регистрации КСП может быть только в результате нарушения уста-новленного порядка создания КСП согласно действующего законодательства, т.е. проверка соответствия содержания учредительных документов КСП не является ком-петенции органов регистрации и в данном примере отказ не правомочен.

9. При выходе из КСП его членам мужу и жене Сидоренко, изъявившим желание создать фермерское хозяйство с единым земельным массивом, решено было предоставить им 20 га с/х зем-ли. На вопрос, почему им не дали 40 га, председатель ответил, что в соответствии со 10 п. 4 За-кона о КСП, лицам, выходящим из КСП предоставляется земля, приходящаяся на одного члена кол-лектива, а земельный пай в предприятии равен 20 га.

Соответствует ли решение правления закону?

В соответствии с п.4 ст.10 ЗУ о КСП, члену КСП, который пожелал выйти из его состава для организации фермерского хозяйства, земельный участок предоставляется в части приходящейся на одного члена коллектива. Т. е., т.к. и муж, и жена Сидоренко являются членами КСП, то им положены две доли - 40 га.

10. Cельсовет выделил землю фермеру Сидоренко, предоставив ему 40га, в т.ч. участок в 6 га прилегающий к реке. В этом месте более 40 лет назад находилось пастбище, но после ликвидации всего частного скота, этот участок не использовался ни колхозом, ни колхозниками. В последние годы там свободно выпасались 3-5 коз и 5-6 коров жителей села. Фермер стал прогонять скот, который заходил на посевы его с/х культур. Жители села обратились с жалобой в сельсовет и по-требовали изъять у фермера этот участок и прекратить на нем строительство фермером скот-ного двора, а участок отвести под пастбище общего пользования.

Законно ли был предоставлен фермеру участок и подлежит ли он изъятию?

В соответствии со ст.4 ЗК Украины запрещается передача в частную собствен-ность земель водного фонда, за исключением небольших (до 3 га) участков водоемов и болт, входящих в состав угодий с/х предприятий, фермерских хозяйств. Согласно ст.4 Водного кодекса Украины к землям водного фонда относятся земли занятые, в том числе, прибрежными защитными полосами вдоль рек и береговыми полосами водных путей. Размеры указанных полос определяются ст. ст. 88 и 91 Водного кодекса Украи-ны. Если участок Сидоренко попадает в зону защитной или береговой полос, то сельсо-вет не имел права выделять ему этот участок ( имеется ввиду 6 га, являющихся вод-ным объектом). В таком случае орган охраны земельных ресурсов может в судебном порядке оспорить решение сельсовета в части выделения в частное пользование зе-мель водного фонда или же сам сельсовет может отменить свое решение как не соот-ветствующее законодательству.

Все вышесказанное относится к участку в 6 га, прилегающего к реке, а остальной участок в 34 га выделен фермеру законно.

Конечно, в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глу-бокую и обширную тему как АГРАРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, однако фундамен-тальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то, что подход к вопросам аграрных правоотношений по-российскому и украинскому за-конодательству несколько отличается друг от друга, но эти отличия не столь сущест-венные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская право-творческая мысль немного опережает украинскую, что дает нашим законодателям ис-пользовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых государств, учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Украина станет демократическим и правовым государством.

1.Конституция (Основной Закон) Украины - Принятая Верховным Советом Украины 28.06.1996г
2.Аграрное право. Учебник под ред. Г.Е.Быстрова, М.И.Козыря. - М.: Юрид. лит., 1996. - 640 с.
3.Гражданское право.Часть 1.Учебник/ Под ред.Ю.К.Толстого,А.П.Сергеева.- М.:Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с.
4.Гражданский кодекс Украинской ССР: Нучн.-практ.коммент. Пер. с укр. /И.Г.Агапов,М.И.Бару,И.А.Беленчук и др. -К: Политиздат Украины,1981.- 639 с.
5.Кодекс законов о труде Украины/ Утвержден Законом Украины от 10 декабря 1971 г.//Ведомости Верховной Рады Украмны. - 1971. - N50. - Ст.375.
6.Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.
7.Советское право: Учебник для студентов высших учебных заведений по экономи-ческим специальностям/ Под. ред. А.Г.Первушина. М., 1987.
8.Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984.